martes, 3 de julio de 2012

Virtud indispensable


(El profesor del IESA y sociólogo, Ramón Piñango, reflexiona sobre las virtudes necesarias para levantar el país en los próximos años. Publicado en El Nacional 3 de julio de 2012)

Muchos venezolanos sentimos que en las elecciones del 7 de octubre se decidirá lo que el país ha de ser en un plazo muy largo, digamos… los próximos cien años. Conducir al país en ese plazo exigirá de quienes lo lideren, desde el gobierno o desde el vasto mundo de organizaciones privadas, cumplir con condiciones tanto políticas como éticas y técnicas El reto será dirigir una sociedad de una vasta complejidad por sus niveles de pobreza, la desigualdad, la conflictividad, la creciente violencia, la acumulación de frustraciones, el deterioro de la educación, el maltrecho aparato productivo, la fragilidad de sus instituciones políticas, la anarquía en la conducta cotidiana, entre otros  rasgos preocupantes.
    ¿Qué virtudes deberá tener el liderazgo que nos ha de llevar desde estos días electorales hacia tiempos mejores? Esta pregunta recibirá diferentes respuestas dependiendo de quién la responda. Cada cual resaltará el rasgo que le parezca clave dependiendo de la percepción que tiene del país, de su historia, de la experiencia en la calle,  de los retos que le preocupan. Sin embargo, sea cual fuere la apreciación, lo que se conoce sobre el ejercicio del liderazgo señala que para liderar un grupo social hay que cumplir con una condición necesaria: tener confianza en la gente  que se aspira liderar y respetarla. Sin esa confianza y ese respeto el liderazgo efectivo no es posible. Al menos no lo es si entendemos como liderazgo poner a valer al colectivo que se lidera, hacerlo que dé lo mejor de sí. Manipular a ese colectivo, mentirle, engañarlo con promesas incumplibles, es relativamente fácil, pero termina minando las fortalezas de la gente,  frustrándola, desesperanzándola, tornándola cínica e incapaz de depender del propio esfuerzo. Es decir debilitándola.
    Confiar en la gente y respetarla requiere humildad y amplitud perceptiva, para apreciar tanto virtudes como defectos, no sólo éstos como con frecuencia se hace. En el caso de este país eso significa estar convencidos de que el venezolano sirve, con seguridad, para algo, y para mucho si entendemos su idiosincrasia. Esa confianza y ese respeto de parte del liderazgo será posible si nos liberamos de prejuicios y estereotipos cultivados por un determinismo cultural y un pobre historicismo que nos juzga, sin derecho a la defensa, como un pueblo sinvergüenza, cuyos anhelos de tener televisión por cable, celular o internet son interpretados como irresponsabilidad, mas no como búsqueda de una vida mejor, inclusión y acceso a la información.
    Confianza y respeto en la gente exigen reconocer lo obvio: que la vasta mayoría de la población, posiblemente más del 70 por ciento, pertenece a los sectores populares y que nosotros quienes conformamos los estratos medios hacia arriba somos minoría, y, como tal, nos corresponde el esfuerzo de entender a las mayorías, no al revés. Esa mayoría popular tiene valores como la “conviavilidad” que el Centro de Investigaciones Populares, dirigido por Alejandro Moreno, ha analizado con profundidad; tiene necesidades, angustias y razones para haber creído en Hugo Chávez y para estar dejando de creer en él, como lo ha demostrado Jesús Torrealba en el Radar de los Barrios.  Y el venezolano, en general, tiene fortalezas como la valoración de la gratitud, la generosidad y la  justicia, como lo ha identificado en sus investigaciones la Sociedad Venezolana de Psicología Positiva.
    El viernes pasado, Laureano Márquez, con notable agudeza, acotó: “Ser venezolano es ser contradictorio, es tener un país en los sueños y otro en la práctica cotidiana, también tener la certeza de que todo va a estar bien”. En la confianza y el respeto de esos sueños tiene que apoyarse el liderazgo para resolver tal contradicción. Ese es el reto.

rapinango@gmail.com

El nuevo milagro agrícola

(El profesor del IESA, Carlos Machado Allison, hace un recorrido por algunos países que tuvieron un vigoroso crecimiento de la producción agrícola en Latinoamérica, destacando sus métodos y resultados. Publicado en El Universal el martes 3 de julio)

No, el mismo no ocurrió en Venezuela, pero sí en buena parte de América Latina. En la primera década del siglo varios países del continente cosecharon el resultado de políticas agrícolas inteligentes, buenos precios en los mercados internacionales y mejor manejo de las relaciones con los países compradores. Son varios milagros, si por ese término entendemos un vigoroso crecimiento de la producción agrícola.

Brasil se encuentra a la cabeza y ha superado la barrera de los 50 mil millones de dólares en exportaciones agrícolas y lo ha hecho después de elevar el consumo interno de más de 150 millones de personas. La producción de soya y de bovinos es inmensa, no menos importante la de caña de azúcar, pollos de engorde, huevos, frutales, maíz y arroz. Como gran productor de café Brasil había incursionado en los mercados internacionales y el cultivo de caña para etanol marcó un hito histórico. Argentina ha sido, desde años atrás, importante productor de trigo, maíz y bovinos, luego sumó soya, derivados de la leche y otros productos que le generan al país más de 20 mil millones de dólares al año. Paraguay se inscribió, a la par de Bolivia, en la ruta de la soya y buenos ingresos reciben de su exportación. Uruguay no se ha quedado atrás con carne bovina, quesos y otros productos. En Ecuador la acuicultura, el cacao, los plátanos y cambures dan buenos dividendos. Chile tradicional país minero de áspera geografía, grandes montañas y desiertos, surte una porción importante del mercado de vinos, peras, ciruelas y otras frutas subtropicales amén de frutos del mar y buenos filetes de salmón.

La lista sigue:
Perú vive una revolución agrícola que incluye productos agrícolas de alto valor para la exportación como espárragos, aceitunas y cítricos. No olvidamos a a Colombia con su tradicional café, al que hay que añadir flores, frutas de diverso tipo y a juzgar por nuestras importaciones, también bovinos, pollos y huevos. Hasta la modesta y muy pobre Guyana exporta arroz y maderas finas. En América Central también progresan: Costa Rica y Guatemala junto a Honduras encabezan la lista.

¿Qué hicieron en esa década? Pues nada extraordinario, sus gobiernos abrieron espacios al sector privado, junto a los productores realizaron acuerdos y viajaron en misiones para abrir nuevos mercados. Los gobiernos entendieron la importancia de la propiedad privada, la concertación con los productores, inversiones en vialidad y sistemas de riego, carreteras y vías férreas, educación, ciencia y tecnología. ¿Errores? Muchos, en especial fallas conceptuales sobre lo que significa el desarrollo y la forma de vida rural. Pero la mayoría va en buen camino, y nosotros, por el peor de todos, el antiguo, el fracasado estatismo donde el Gobierno quiere hacer de todo y todo queda mal o a mitad de camino.

Por eso estamos importando tanto para felicidad de los vecinos y otros que no son ni vecinos, ni queridos por nuestro gobierno, pero que son buenos productores de cosas que necesitamos.

cemacallison@gmail.com

"Los políticos volvieron locos a los economistas”

(El profesor del IESA y sociólogo, Ramón Piñango, en una entrevista por Jolguer Rodríguez Costa, da su opinión sobre el actual sistema democrático en Venezuela. Publicado en El Nacional 24 de junio de 2012.)

- En diciembre de 1998 usted dijo que los economistas iban a volver locos a los políticos. ¿Qué sucedió finalmente?
Que los políticos volvieron locos a los economistas. No les pararon.

- ¿Le paró algún gobierno al IESA?
No tanto como quisimos. Dejamos de intentarlo.

- ¿Qué hacía un sociólogo como usted dirigiendo un centro del saber económico?
La tentación de dirigir a un equipo de trabajadores es grande y difícil. Cada cabeza es un mundo, a Dios gracias.

- Y los sociólogos, ¿a quiénes enloquecen?
A los economistas, cuando se les recuerda que la sociedad humana también existe.

- ¿Cómo sobrevivieron a la crisis de final de siglo? 
Echando pa’ lante.

- ¿Junto con el comandante?
¡Dios nos ampare y nos libre de todo mal!.. Amén.

- ¿Un militar a la cabeza del IESA?
No cuadra.

- ¿Ante quién se cuadra?
 Ante cualquiera que propicie la diversidad. Aquí cada quien opina a título personal. No seguimos líneas de nadie ni tenemos subsidios.

- ¿Vislumbró lo que acontece?
Siempre he creído que Venezuela es un país muy conflictivo, aunque no lo parezca.

- ¿Coinciden el IESA y el socialismo del siglo XXI?
Espero que no nos siga uniendo nada, para que nada nos separe.

- ¿El lado positivo del proceso?
Nos ha hecho reflexionar.

- Como docente, califique del 1 al 20 el sistema democrático venezolano en madurez política...
10. La mitad de la población trata de practicar la democracia, pero hay pequeños grupos que tratan de imponerse a la mayoría.

- ¿Unidad interna?
Muy dividida, 10.

- ¿Libertad de expresión?
05.

- ¿Poder Judicial independiente?
00.

- ¿Grado de supremacía civil?
04.

- ¿Nivel educacional?
05.

- ¿Y las misiones educativas?
Una vergüenza.

- ¿Acción de la administración pública?
04 y empeorando.

- ¿Manejo de fondos públicos?
03 y en absoluta oscuridad.

- ¿Conoce la propuesta de la Unidad Democrática?
Y es viable.

- ¿Una nota?
15.

- ¿Los Chicago’s boys de hoy?
Giordani y su gente.

- ¿Ve usted los 500 millardos de dólares invertidos en planes sociales? 
No. Él dirá que somos un país de ciegos.

- ¿Y el tuerto es rey?
Retorcido.

- ¿Y el soberano?
La víctima.

-  ¿Tiene fe en Fedecámaras?
Espero que actúen; aunque han dado buenas señales, les falta por hacer.

- ¿Estamos mal pero vamos bien?
(Risas) Estamos mal, pero si le echamos bolas podemos salir de esto.

- ¿Qué podría hacer el IESA por el Gobierno?
Enseñar a gerenciar y a liderar. El socialismo sin buena gerencia es un desastre.

- ¿Cuántas cátedras ameritaría?
¡Cónchale! (carcajadas); pregunta difícil, aunque tendríamos alumnos aventajados.

- ¿Cuáles revolucionarios ingresarían a la nómina docente del IESA?
Algunos pasarían la prueba de admisión. No los nombro para no perjudicarlos.

- ¿Por qué fracasaron los "doctores" en el poder?
Porque se creyeron doctos.

- ¿Cuánto vale hoy la palabra del venezolano?
¿De cuál venezolano? Hay una crisis de confianza.

- ¿Lo insólito del connacional?
Su lucha por sobrevivir.

- ¿Cree, o creyó, en la enfermedad del comandante?
Me atengo a los hechos. Está haciendo un mutis progresivo.

- ¿Es un líder religioso?
Es un fanático de sí mismo: el peor de los fanatismos.

- ¿Cuál es su clase social?
"C" alta.

- ¿Sintió el llamado de Chávez a su estrato para que participen en el proyecto socialista?
Ni lo sentí ni quiero sentirlo.

- ¿Talibán?
¡Jamás! Los detesto. También son fanáticos de sí mismos.

- Así las cosas, ¿vislumbra conciliación?
El Gobierno nos dividió, pero el chavismo no es homogéneo. Debemos descubrir y aprovechar, para bien del país, la heterogeneidad del chavismo.

- ¿Daría clases en la UBV?
Si tuviera tiempo y me invitan y me dan la misma libertad de cátedra del IESA.

- ¿Instalaría el IESA en Cuba?
En la década de los noventa el Gobierno cubano mandó gente para acá. Presentaron las pruebas de admisión, fueron admitidos, concluyeron sus estudios y no regresaron a Cuba... pero tampoco están en Venezuela.

- ¿Qué rige en el país?
Una persona muy incapaz para organizar nada, que fue muy exitosa haciendo que el país girara en torno a él.

- ¿Qué le falta a una autocracia para ser dictadura?
Que los intelectuales la declaren dictadura, lo que muchos se han negado a hacer.

- ¿Una locura colectiva?
Que todos nos desnudemos cuando Chávez se vaya.

- Mientras, para drenar la situación...
Mucho humor.

- Organismos internacionales dicen que el país está feliz... Siempre que el Gobierno sea quien suministre las cifras.

- ¿Se adaptarían a los lineamientos bolivarianos?
Muy difícil. Somos muy heterogéneos y tenemos gran vocación para llevar la contraria.

- ¿Y para el comunismo?
No. Este es un país demasiado rebelde y libre pensador, como el IESA.

- ¿Qué tipo de ciudadano se configuraría luego de seis años más de revolución?
Uno muy poco dócil, exigente, respondón, como debe ser.

- ¿Qué pasaría en Venezuela si expropiaran el IESA?
Hay muchísimas instalaciones mejores que éstas. Sería un mal negocio, como el que hicieron con RCTV.

@rapinango

viernes, 29 de junio de 2012

El Coaching convierte al gerente en un nuevo tipo de líder


(El profesor Gustavo Romero recomienda el coaching para obtener resultados sobresalientes en el campo organizacional, el cual permite romper barreras para alcanzar objetivos a través de herramientas conversacionales, de escucha y autoconocimiento, entre otras)

Gustavo Romero
El Coaching es una disciplina en plena expansión en el mundo de hoy. A juicio de Gustavo Romero, profesor del Centro de Gerencia y Liderazgo del IESA, Coach ontológico y Coach de equipos, el Coaching “es una disciplina que ayuda a las personas a descubrir cosas mediante una serie de competencias muy especiales como la indagación, la escucha, la capacidad de instrumentar planes, de buscar acuerdos conjuntos”, explicó.

En el Coaching un profesional especializado llamado coach intermedia con un coachee, que es un gerente o un colaborador, con el fin de apoyarlo a conseguir soluciones a problemas específicos, a destrabar sus capacidades para asumir nuevos retos para solucionar los problemas que afectan su desempeño.

Romero explicó que el Coaching es una disciplina novedosa porque “es distinto a la instrucción, a la asesoría o la mentoría; busca que sea el coachee el que encuentre las soluciones, los cambios, haga planes, mediante la adquisición de conciencia, responsabilidad y apropiación de las cosas que tiene que hacer. La habilidad del Coaching es ayudarlo a descubrir eso,” afirmó.

El profesor Romero también hace mención al gerente coach, “un ejecutivo que incorpora a su quehacer gerencial las habilidades de coach, que son apoyar a la gente para que éstas aprendan de su propia reflexión y capacidades a conseguir soluciones a sus problemas y retos; apoyar a sus colaboradores de esa forma, con técnicas como las que tendría un coach y que vienen a formar parte de su nuevo conjunto de habilidades y que causa un impacto muy importante en la organización”, señaló Romero.

Como profesional del coach ontológico y de equipos, el profesor Romero explica que la metodología de aprendizaje aplicada en los cursos para un gerente coach es experiencial, porque se busca validar y constatar la experiencia, los juicios y las expectativas de los participantes, que va más allá de la simple búsqueda de herramientas.

“El gerente coach se conoce bien a sí mismo, conoce su espacio emocional, sus potencialidades, sus limitaciones y aprende a gerenciarse, y desde allí puede aportar más a los demás. ¿Qué tengo que conocer y cambiar de mí para ser un agente conversacional activo, para destrabar el potencial de mi gente? Al adquirir competencias en Coaching para las gerencias, el gerente deviene en un nuevo tipo de líder”, explicó Romero.

La metáfora que utiliza Romero en sus clases es la historia verdadera de un director de orquesta que declara que es el único músico que no toca ningún instrumento, ni produce ruido alguno, su potencia está en hacer que todos toquen bien sus instrumentos. “Esto es absolutamente válido para entender el rol del gerente coach”, indicó.

http://www.iesa.edu.ve/inicio/2012-junio-30/991=el-coaching-convierte-al-gerente-en-un-nuevo-tipo-de-lider

La otra Praga, la que fue

(El profesor de IESA, Miguel Ángel Santos, comparte sus vivencias  y reflexiones sobre la cuidad de Praga de hace casi quince años y la actual, cambiada por la explosión del turismo.  Publicado en El Universal el 29 de junio de 2012)


La primera vez que estuve en Praga, hace ya casi quince años, apenas habían pasado cuatro años de la caída del comunismo y algo más de veinte tras la invasión soviética de 1969. Las tiendas y los McDonald's ya estaban aquí, así como también las ventas callejeras de uniformes de la policía roja (esa misma que aparece en los videos cayéndole a palos a la muchedumbre concentrada en la Plaza Wenceslao, no todo fue fieltro en la revolución de terciopelo). Pero la mayoría de las calles estaban llenas de checos aún sorprendidos por aquella recién estrenada libertad, tiendas de vecindario, abastos, cafés y, sobre todo, muchas cervecerías.

Hoy el panorama ha cambiado totalmente. Hay que alejarse decenas de kilómetros del centro para encontrarse con algún rastro de vida cotidiana, de autenticidad. Dentro de ese radio, las tiendas de baratijas y memorabilia turística han ocupado la ciudad, los restaurantes exhiben fotos de comida (un signo inequívoco de pésima calidad), los auténticos checos se han largado, sustituidos por kosovares (joyerías), hindúes, pakistaníes y chinos, europeos del Este y más de un local buscando aprovecharse de la ingenuidad o ese estado de relajación que le debería corresponder por derecho a todo visitante. Algo similar ha ocurrido con las grandes tabernas del centro: ya no se ven casi checos por allí, su lugar ha sido ocupado por los tours masivos. Ahora es una fija el personaje del acordeón, tras él dos o tres más desentonando canciones "populares".

La explosión del turismo le ha abierto el apetito a muchos, y la comunidad judía no ha sido la excepción. Han dividido los tickets de acceso a los interesantes monumentos judíos y sinagogas de la ciudad, cuidándose mucho de separar los más importantes. Así, si el viajero desea visitar el antiguo cementerio judío de Josefov y la sinagoga Vieja-Nueva, debe pagar dos tickets que totalizan unos 40 euros. Y ese precio no incluye las guías de audio (otros 40 euros), ni tampoco el derecho a tomar fotografías (2 euros). Dirán algunos, no sin razón, que es un tema de mercado: aun con esos precios las colas eran interminables. La plaza de la ciudad antigua había sido tomada por Hyundai, que colocó pantallas gigantes para ver la Euro 2012 y enormes plataformas exhibiendo sus nuevos modelos, arrinconando el monumento a Juan Hus e impidiendo observar la panorámica arquitectónica del conjunto.

Tiene razón Joaquín Sabina con aquello de que "al lugar donde has sido feliz no debieras tratar de volver". Aun por encima de los estragos del turismo masivo posmoderno, lo que más he añorado en esta vuelta a la ciudad no ha sido el ambiente bucólico de aquel entonces. En uno de esos giros por las calles de la ciudad vieja, me tropecé con un grupo de mochileros con alguna evidencia de largo trajinar, sentados en las escaleras de una iglesia, haciendo un pequeño picnic a base de sándwiches y vino. Y sí, definitivamente, no hay nada en el mundo que se pueda comparar con esa sensación de inmediatez que trae el viajar barato, no hay afluencia, ni nuevas comodidades que lo puedan compensar. Digo, para que lo tengan en mente aquellos que piensan que nunca tienen suficiente dinero como para viajar.

@miguelsantos12

martes, 26 de junio de 2012

Más FONDEN, menos presupuesto


(El profesor del IESA, Pedro Luis Rodríguez, realiza un análisis de la nueva Ley de Contribución Especial por Precios Extraordinarios y Precios Exorbitantes en los Hidrocarburos, la cual facilita el uso discrecional de los recursos de PDVSA por parte del Ejecutivo Nacional a través del FONDEN, en detrimento del presupuesto nacional. Publicado en el diario El Universal el martes 26 de junio)


La reforma a ley de Contribución Especial, publicada en gaceta oficial Nº 6.022 el 18 de abril de 2011, redefine el concepto de precios extraordinarios establecido en la ley de Contribución Especial publicada en 2008 e introduce el concepto de precios exorbitantes.

Según la nueva ley, por precios extraordinarios debemos entender aquellos por encima del establecido en la ley Anual de Presupuesto e igual o inferior a $70, mientras que los exorbitantes están por encima de $70.

Cuando los precios son superiores a $70 e inferiores a $90, la ley contempla el cobro de una alícuota de 80% sobre la diferencia entre el precio observado y esos $70. Para precios iguales o superiores a $90 e inferiores a $100, se aplica una alícuota de 90% sobre la diferencia entre el precio observado y $90 y se le añade la alícuota de 80% de la diferencia entre $70 y $90.

Para precios iguales o superiores a $100 se aplica una alícuota de 95% sobre la diferencia entre el precio observado y $100, añadiéndole la alícuota de 90% de la diferencia entre $90 y $100 y la alícuota de 80% de la diferencia entre $70 y $90.

En contraste con la ley de 2008, esta nueva variante establece una alícuota adicional de 20% sobre la diferencia entre $70 y el precio extraordinario definido en la ley anual de presupuesto. Se establece además un tope máximo de $70 para el cálculo de regalías, impuesto de extracción e impuesto de registro de exportación, siendo destinada al Fondo de Desarrollo Nacional (FONDEN) toda recaudación producto de esta nueva ley.

De esta manera se aumenta la recaudación por parte del Estado a precios altos, manteniendo la deseable progresividad lograda en la ley de contribuciones especiales de 2008. Sin embargo, la ley presenta graves limitaciones que ameritan atención especial.

Primero, si bien es progresiva a precios altos, la ley sigue siendo regresiva a precios bajos, manteniendo una alta participación del Estado, que hace inviable ciertos proyectos en caso de una baja  significativa en los precios.

Segundo, tomando en cuenta el aumento en el corto plazo de los costos operativos que suelen acompañar aumentos significativos en los precios, las nuevas alícuotas pueden resultar excesivas, disminuyendo el incentivo a la inversión incluso en presencia de altos precios.

Tercero,  la definición de precios extraordinarios en base al precio establecido anualmente en la ley de presupuesto genera incertidumbre en cuanto a la tasa efectiva de tributación, lo cual se traduce en un obstáculo adicional a la inversión. Por último, el tope en la regalía implica una desviación importante de recursos al FONDEN que de lo contrario hubiesen ido al presupuesto nacional.

A un precio de 115 dólares el barril, 52% de lo recaudado ingresa a FONDEN mientras que sólo 48% va al presupuesto. Aunado a los niveles de gasto social de PDVSA observados en años recientes, la nueva ley implica que más del 60% de los aportes a la nación proveniente del petróleo es manejado de manera discrecional por el ejecutivo, lo cual puede tener importantes repercusiones sobre la transparencia y rendición de cuentas que debe caracterizar el uso de los recursos petroleros.

Figura #1: Porcentaje de lo recaudado que se dirige a FONDEN según la ley de 2008 y la ley de 2011

Fuente: cálculos propios en base a  la Ley que Crea Contribución Especial por Precios Extraordinarios y Precios Exorbitantes en el Mercado Internacional de Hidrocarburos (Gaceta Oficial Nº 6.022 del 18 de abril 2011) y la Ley de Contribución Especial Sobre Precios Extraordinarios del Mercado Internacional de. Hidrocarburos (Gaceta Oficial Nº 38.910 del 15 de abril de 2008).
Nota: Se usa un costo fijo de US$ 14/barril para esta simulación. En realidad, como resaltamos en el texto, el costo tiende a variar con el precio.

¿Qué pasó el 28 de marzo?

(Moisés Naím analiza el fenómeno económico ocurrido el 28 de marzo de 2012 cuando las economías de los países menos desarrollados en su conjunto superaron en tamaño a las de los países más ricos, además de cuáles son los factores que hace que una nación se consolide como una potencia. Publicado en el diario El Nacional el 26 de junio)

Fue uno de esos días importantes que, sorprendentemente, pasó casi inadvertido en los medios de comunicación del mundo. Resulta que, según los cálculos del Departamento del Tesoro de Australia, el 28 de marzo pasado las economías de los países menos desarrollados en su conjunto superaron en tamaño a las de los países más ricos. "Ese día terminó una aberración que duró un siglo y medio", escribió el columnista australiano Peter Hartcher, refiriéndose al hecho de que, hasta el año 1840, China había sido la mayor economía del mundo. "Los chinos ven esto y dicen: lo único que pasó es que tuvimos un par de siglos malos", señala el experto en Asia Ken Courtiss, también citado por Hartcher. Courtiss añade: "Lo que está ocurriendo es que, en un abrir y cerrar de ojos, en tan solo una generación, el poder se ha mudado de Occidente a Oriente. Y con el tiempo veremos que no se trata solo de un movimiento del poder económico y financiero, sino que también migrará a Oriente el poder político, cultural e ideológico".

¿Será así? Los comentarios de los lectores de la columna de Hartcher ofrecen una espontánea pero reveladora síntesis de un debate que también consume a gobernantes, políticos, militares y académicos en todas partes: ¿cuál será el país más poderoso en el mundo? Derek, por ejemplo, afirma desde Canberra: "No tenemos por qué preocuparnos. En el papel, China e India aparecen como potencias, pero en realidad la mayoría de sus ciudadanos no tienen acceso a servicios sanitarios o a electricidad". Otro lector que se identifica como Barfiller añade: "No olvidemos estas realidades de los países emergentes: conflictos fronterizos y enfrentamientos por el control del agua y otros recursos; débil protección de patentes y propiedad intelectual; diferencias étnicas, religiosas e ideológicas; desavenencias históricas y culturales, etc., etc. Los países emergentes no lo tienen nada fácil". A su vez, David insiste en la necesidad de tomar en cuenta "la mala distribución de la riqueza entre la población de estos países. La diferencia entre la riqueza del chino promedio y sus más privilegiados camaradas del partido es una brecha insalvable. Y esa misma brecha existe en la India. En China se debe a una profunda corrupción controlada desde arriba y en India es causada por indelebles divisiones de clase basadas en la religión y la cultura".

Así, según estas opiniones, China e India son países demasiado debilitados por sus divisiones y otros problemas internos como para ser las potencias rectoras del mundo.

Pero los problemas de estos grandes países en ascenso ya no solo les incumben a ellos. Caledonia, una lectora que escribe desde Sidney, cree que los otros comentaristas no se dan cuenta del peligro que les acecha: "Si la economía de China sufre un crash, ustedes se van a encontrar en las filas de los desempleados y podrán darse por afortunados si consiguen un trabajo limpiando baños".

Detrás de todas estas observaciones subyacen importantes suposiciones acerca de lo que hace que una nación llegue a ser tan poderosa como para imponerle su voluntad a otras. Esto antes era privilegio de los imperios. Después lo fue de las dos superpotencias: Estados Unidos y la Unión Soviética. Y tras el hundimiento de esta última, se puso de moda suponer que entrábamos en una era unipolar en la cual una sola superpotencia, Estados Unidos, dominaría el mundo.

Esta percepción duró poco. El ascenso de China y otros países, sumado a los problemas de EE UU, hicieron que la idea del mundo unipolar fuese perdiendo vigencia. Pero si no es el mundo bipolar de soviéticos y norteamericanos, ni el unipolar donde EE UU reina solo, ni el multipolar dominado por la influencia de América, Europa y un Asia en ascenso, ¿entonces qué tipo de mundo es el que está naciendo?

En los últimos años, las respuestas a esta pregunta han estado influidas por el despegue económico de los países emergentes y la crisis financiera en Europa y EE UU. Pero ahora, a medida que los emergentes entran en una más lenta y difícil situación económica que inevitablemente alimentará la turbulencia social y política, y Europa sigue sumida en la crisis, el debate va a cambiar de nuevo. Y cuanto más rebotan de un lado a otro las opiniones acerca de qué nación será la potencia dominante del mundo que se nos viene, más claramente comienza a perfilarse la respuesta: ninguna.

@moisesnaim