Urbi Garay \\ Mutuos y mercado de capitales

¿Cuáles son las perspectivas del mercado de capitales ahora que los mutuos han sido derogados?

La decisión del Gobierno Nacional que ordenó el desmontaje de todas las operaciones de mutuos por parte de las casas de Bolsa, representa un duro, aunque no irreversible, golpe para el mercado de capitales venezolano e, irónicamente, pone "palos en las ruedas" a la política de democratización de los mercados de capitales adelantada por el Ejecutivo desde hace varios años.

Desde 2003 las colocaciones de bonos denominados en dólares y pagaderos en bolívares tuvieron buena aceptación entre el público inversionista; particularmente el de los pequeños inversionistas, a quienes se había privilegiado en muchos casos al decidir asignarle los mayores porcentajes de esas emisiones.

Pues bien, el éxito de esas colocaciones tuvo que ver con los préstamos que se ofrecían a los pequeños inversionistas para acceder a ellas, y el financiamiento provenía principalmente de operaciones con mutuos. Un fortalecimiento significativo de las capacidades de vigilancia y supervisión de la Comisión Nacional de Valores hubiera sido una mejor respuesta al problema planteado; presumiblemente que algunas casas de bolsa relacionadas con los bancos intervenidos habían cometido irregularidades en operaciones con mutuos.

Los mutuos en Venezuela son similares a lo que se conoce como "lending securities" en EEUU y en otros países. Los mutuos activos son operaciones por las cuales una casa de bolsa presta un título-valor a un inversionista, quien vende ese título en el mercado secundario para obtener la liquidez que necesita. Los mutuos pasivos consisten en el préstamo de un título-valor a una casa de bolsa con la promesa de devolverlo en el futuro. Por esta operación, el inversionista percibía un rendimiento en bolívares que rondaba el 20% anual, una tasa de interés atractiva en Venezuela, donde desde hace muchos años un depósito bancario rinde apenas la mitad de eso.

¿Qué es la democratización de los mercados de capitales? Es la participación de los individuos y de las familias en los mercados de capitales al invertir (directa o indirectamente a través de fondos mutuales, cajas de ahorro, etc.), en instrumentos que se negocien en ellos. La existencia de un mercado de capitales robusto facilita el desarrollo económico de un país, al proporcionarle a las empresas alternativas de financiamiento para sus proyectos diferentes de las representadas tanto por los préstamos bancarios como por el financiamiento propio.

La existencia de los mutuos en Venezuela facilitó el acceso al mercado de capitales a un creciente número de inversionistas. Si bien algunos de éstos estaban interesados simplemente en adquirir bonos denominados en dólares a cambio de bolívares para hacerse de moneda fuerte en medio del control de cambio, y no como una inversión en renta fija a largo plazo, también es cierto que estas operaciones representaron un primer acercamiento al mercado de capitales para muchos inversionistas.

¿Cuáles son las perspectivas del mercado de capitales ahora que los mutuos han sido derogados? Este será uno de los temas que se desarrollará en el foro sobre el mercado de valores venezolano que tendrá lugar en el IESA el martes 16 de marzo.

Artículo de oppinión
El Universal, 09 de marzo de 2010
urbi.garay@iesa.edu.ve
www.eluniversal.com

Pedro Palma \\Hay que cambiar el rumbo, el país camina al precipicio

Con el último reporte del Banco Central sobre la mesa, Pedro Palma examina a la economía con un gran esfuerzo por incorporar todas las variables en juego. Integra temas impensables tres meses atrás como el déficit energético y otros muy predecibles como el fin del impulso petrolero. Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Económicas, profesor del IESA, Ph.D. de la Universidad de Pensilvania, no oculta su preocupación por lo que considera la marcha al colapso.

El punto de partida es comprender por qué la economía sufre un declive de 5,8% en el cuarto trimestre de 2009 con un precio promedio del petróleo de 70 dólares el barril, nivel que en años anteriores garantizó alto crecimiento.

"Tuvimos alto crecimiento durante 2005-2007 porque ante el aumento de los precios del petróleo el Gobierno inyectó recursos adicionales, eso expandió la oferta monetaria, se incrementó el consumo privado y aumentaron las ventas de las empresas. Pero para que ese patrón continuase era necesario que el precio del petróleo subiera cada año para garantizar mayor inyección de gasto público".

Inmediatamente agrega que "por eso los economistas advertimos que no solamente si bajan los precios del petróleo, si se estabilizan en un nivel elevado, como ha sucedido en 70 dólares, el modelo hace crisis".

La recesión también tiene como ingrediente que "en 2008 comenzó a caer la capacidad de compra de los consumidores porque el ingreso aumenta cada vez menos en comparación con la inflación. A este elemento se añade que la inversión privada se desploma en un ambiente de expropiaciones, amenazas y controles".

-¿Por qué sigue habiendo una inflación elevada, en el caso de Caracas 26% en los últimos 12 meses, a pesar de que el consumo ha caído?

-En el período de bonanza tuvimos inflación por demanda, el consumo crecía más que la oferta, pero ahora se transformó en una inflación de costos, por el impacto que ha tenido la devaluación y de carácter estructural por el desmantelamiento que ha habido del aparato productivo.

-Estamos es un cuadro de alta inflación, recesión y problemas nuevos como el impacto del recorte de energía y empresas estatizadas que comienza a arrojar pérdidas. ¿Definitivamente quedó enterrada la etapa de alto crecimiento?

-¿Dónde vamos a fundamentar el reinicio del crecimiento? No puede venir por el dinamismo del gasto público porque si bien la devaluación generó ingresos adicionales se trata de algo efímero que puede estimular algo el consumo pero ni remotamente la producción.

Complementa la respuesta e indica que "el consumo privado va a seguir en contracción por la pérdida en la capacidad de compra. En este clima hostil la inversión privada tampoco se va a reactivar y la exportación no petrolera prácticamente está desaparecida. Si a esto le sumamos el recorte eléctrico todo apunta a que no vamos a poder incrementar la actividad económica".

-Ante este cuadro no ha habido ningún tipo de anuncio de nuevas políticas. ¿A qué aspira el Gobierno?

-Estamos aspirando a un nuevo respiro petrolero, que el clima explosivo en el Medio Oriente, que algún evento eleve los precios pero si sucede ese respiro sería transitorio. ¿Cuándo vamos a entender que hay que diversificar la economía y disminuir la dependencia de un elemento tan volátil?

-Analistas consideran que el plan del Gobierno es marxista y por tanto contempla aniquilar el sector privado y si éste no se sustituye por nada es obvio que el país va a continuar en crisis.

-Ese sería el escenario suicida que cada vez parece tomar más cuerpo, vemos el empecinamiento de un gobierno que está radicalizando su posición con un seudomarxismo trasnochado, caduco, utópico, que está destruyendo el poco aparato productivo que tenemos para cambiarlo por otro que ha fracasado en todas partes del mundo donde se ha tratado de implantar. Por ese camino vamos a un absoluto caos.

-Ante la recesión la respuesta ha sido más estatizaciones y decir que no hay reconciliación posible. ¿Cuál va a ser el desenlace?

-Una crisis mucho más profunda. Este país está encaminado a un precipicio y en la medida en que el Gobierno insista en la política que lleva acelera el proceso y se acerca cada vez más al precipicio. Hay que cambiar el rumbo y ese cambio de rumbo tiene que ser liderado por el Estado, que es al que le toca diseñar un plan de desarrollo integral, creando un ambiente donde todos los miembros de la sociedad jueguen un papel importante.

-¿Eso no es una misión imposible?

-No creo que sea misión imposible. Rafael Caldera en 1996 dio un giro a su política económica. Si las circunstancias llevan al Gobierno a pensar que esto se hace insostenible puede que prive la sensatez y ojalá sea así antes de que esto llegue a niveles de desborde.

Entrevista especial
Domingo, 07 de marzo de 2010
vsalmeron@eluniversal.com
Víctor Salmerón
EL UNIVERSAL

Jornadas IESA 2010

¿Cómo superar la crisis? ¿Cómo definir las estrategias adecuadas? ¿Cuáles son los mejores planes de contingencia? El gerente venezolano necesita respuestas claras y de aplicabilidad ante los diferentes entornos que se desarrollan actualmente.

El IESA desarrolló la actividad denominada Jornadas IESA, que se llevará a cabo el 16 de marzo de 2010, a partir de las 8:30 a.m, la cual contará con ponentes especializados en temas de actualidad, que discutirán las herramientas y conocimientos fundamentales para afrontar exitosamente contextos negativos o difíciles. Esta edición se titula: Ahorro energético y continuidad de las empresas y contará con la participación de Ángel Rangel, Maestría en Dirección Universitaria y especialista en seguridad y planes de contingencia; Fernando Branger, Maestría en Administración pública y especialista en el tema eléctrico; y el profesor Gustavo Romero, Coach Ontológico, especialista en Desarrollo organizacional y gestión de crisis.

Fernando Branger señaló que su exposición “intentará es dar una visión de conjunto de la situación de la energía eléctrica nacional con algunas recomendaciones concretas relativas a eficiencia energética que pueden tomar empresas y organizaciones para mejorar su desempeño bajo estos esquemas”.

Por otra parte, Ángel Rangel, enfatizará en la importancia del análisis de riesgo previo y de la planificación, para determinar todos los pasos que sean requeridos para responder de manera efectiva. Además dará sugerencias y planes alternativos para apropiada, coordinada, segura, y a tiempo en caso de que se presente una crisis o situación de emergencia, sea por razones socio-naturales o tecnológicas.

Finalmente, Gustavo Romero indicó que la gestión de crisis deber ser atendida por profesionales o gerentes que posean una alta capacidad reflexiva y de conexión, capaz de promover cambios conductuales y elevados niveles de conciencia y responsabilidad en colaboradores para fomentar una cultura de aprendizaje, innovación y logro en tiempos turbulentos”.

Conozca el procesos de inscripción:
Quienes deseen participar en estas jornadas y requiere saber los requisitos de inscripción y costos pueden comunicarse con la Dirección de Desarrollo Gerencial del IESA a través de los teléfonos (58 212) 555 4351 / 4254 / 4236 / 4459 / 4529 / 4461 o el correo electrónico: cdg@iesa.edu.ve

Visite: www.iesa.edu.ve
Síguenos por Twitter:@IESA

Foro Mutuos: Mercado de Valores de Venezuela

¿Cuál es el rol del mercado de valores en el desarrollo del país?, ¿Cuántas personas participan en el mercado de valores en Venezuela? Banca comercial y banca de inversión: ¿Compiten o se complementan? ¿Qué ha ocurrido con los mutuos en Venezuela? ¿Cómo afectaría la eliminación de los mutuos a los pequeños inversionistas y al financiamiento público?, Mutuos: Eliminación o regulación?.

Éstas son algunas preguntas que serán contestadas en el Foro, a cargo de los siguientes ponentes: José Grasso Vecchio, Miguel Ángel Santos, Ángel García Banchs, Carlos Fiorillo y Ricardo Sanguino (por confirmar) con la moderación de Carlos A. Molina. Para mayor información comuniquese por el telf. 555-4506 o escriba un correo a: nesparra@iesa.edu.ve.

Para conocer el proceso de inscripción visite:
http://www.iesa.edu.ve/
Síguenos por twitter: @IESA
Únete al grupo de Facebook: IESA

Pavel Gómez \\La política como juego

La teoría de juegos es un marco para estudiar las decisiones resultantes de la interacción entre personas, empresas o países. Esta busca explicar el comportamiento de los individuos cuando sus decisiones dependen de los caminos elegidos por otros individuos. Imagine un caso de padres e hijos. La mayoría de los padres desean que sus hijos "le agarren gusto" al estudio y para ello usan una combinación de apoyo, reconocimiento y premios. Esto es un juego entre padres e hijos, en el cual los hijos pueden elegir entre estrategias alternativas (estudiar más o menos), y los padres pueden elegir entre apoyar, reconocer o premiar más o menos.

Padres e hijos son los jugadores, tienen un conjunto de estrategias y puede haber algunos equilibrios. En este marco se supone que cada jugador trata de maximizar su propio beneficio o satisfacción. El beneficio de los hijos se mide en el grado de apoyo, reconocimiento o premios recibidos. El de los padres en el grado de amor por el estudio que observan en sus hijos.

Un equilibrio puede ser que los hijos se esfuercen en estudiar y los padres muestren un alto apoyo, reconocimiento o usen algunos premios a la conducta deseada. Otro equilibrio puede ser que los hijos decidan estudiar poco y los padres ofrezcan poco apoyo, bajo reconocimiento o cero premios. En cada caso las conductas de cada jugador se retroalimentan (más apoyo, más esfuerzo o poco apoyo, poco esfuerzo, lo que conduce a menor apoyo y refuerza un menor esfuerzo). Por eso son equilibrios.
Por supuesto que esto es una simplificación de la convivencia familiar, en la cual los juegos suelen ser mucho más complejos.

Quizás un hijo que invierte poco esfuerzo en estudiar necesite otro tipo de apoyo o reconocimiento. Pero aún con sus simplismos, el enfoque de la teoría de juegos puede ayudarnos a explicar y predecir comportamientos. No todos los comportamientos, pero sí muchos de ellos.

Hoy quiero usar la teoría de juegos para "explicar" la interacción entre jugadores de la arena política venezolana. En particular, quiero referirme a los juegos alrededor de dos casos: el caso "Samán" y el caso "Falcón".
En ambos casos hemos visto "jugadas" de algunos participantes que no quedan del todo explicadas, y la teoría de juegos podría arrojar algunas luces.

El primer caso es la salida intempestiva de Eduardo Samán del Ministerio de Comercio y del Indepabis. La salida de Samán ha sido aplaudida por algunos y criticada por otros. Llama especialmente la atención la cantidad de reclamos que emergieron al interior de la base militante oficialista. Al menos del sector del oficialismo que se manifiesta en el portal Aporrea.com. La mayoría de los reclamos apuntan a la falta de explicación por parte del Presidente, a la admiración por el trabajo y el desinterés material de Samán, y a la supuesta animadversión que este tendría hacia lo que se denomina la "derecha endógena".

La pregunta inmediata es ¿por qué es destituido el ministro que de manera más clara y contundente enfiló sus baterías contra las empresas privadas y los símbolos del capitalismo? Para la mayoría de los reclamantes, esta destitución es una muestra de incongruencia y de "cesión ante las presiones del capital".
Sin embargo, la teoría de juegos puede ofrecer una explicación más pragmática: el Gobierno enfrenta un juego con los empresarios. A pesar del discurso altisonante, el Ejecutivo necesita de las inversiones de muchas empresas, de cara a evitar situaciones de escasez en los alrededores de las elecciones parlamentarias.
Los empresarios, por su parte, necesitan del Gobierno una reducción en el volumen de las amenazas y de las agresiones.

Un equilibrio es que el Gobierno mantenga sus agresiones generalizadas y muchos empresarios reduzcan sus inversiones y se genere escasez. Otro equilibrio es que haya un acuerdo circunstancial con algunas empresas para reducir amenazas, agresiones y obtener mayor producción y cooperación de cara a las elecciones.
Aunque algunos casos muy sonados apunten en la dirección conflictiva, podría haber conversaciones selectivas para lograr el equilibrio "cooperativo". La salida de Samán podría entonces ser una señal cooperativa del Gobierno que busca obtener una conducta cooperativa del sector empresarial seleccionado.

El caso "Falcón" podría verse como un juego entre tres jugadores: Falcón, el Gobierno y el PPT. Falcón dice que dentro del Psuv no hay espacio para la diversidad, ni canales de comunicación, ni debate. Quizás está revelando sentirse boicoteado y con poco margen de negociación.
Él tenía tres opciones: no hacer nada y soportar el boicot, moverse a la oposición o moverse al PPT. Supongamos que la primera no era una opción. Entonces quedan dos movimientos: hacia la oposición o hacia el PPT. Como sabemos, Falcón eligió la última.

El PPT podía rechazar o aceptar a Falcón. El PPT eligió aceptar a Falcón. El Gobierno podía expulsar al PPT o soportar el desafío. Hasta ahora parece haber aceptado el desafío. Las jugadas de cada uno de los tres jugadores son racionales en términos de la teoría de juegos: Falcón gana porque mantiene su capacidad de negociación interna, mitiga el argumento de saltar la talanquera y plantea la discusión al interior del oficialismo.

El PPT gana porque aumenta su capacidad de negociación con el Psuv para la conformación de las listas de candidatos al Parlamento y el Gobierno pierde menos (electoralmente) si soporta la unión Falcón-PPT, que si la rechaza expulsando al PPT del oficialismo. Hasta ahora la teoría de juegos explica los movimientos.

Artículo de opinión
Miércoles, 3 de marzo de 2010
www.elmundo.com.ve

José Manuel Puente \\Medidas econónicas

Opinión Meridiana Venevisión José Manuel Puente
Cargado por noticias24. - Vídeos de noticias del mundo entero.

Carlos M. Allison \\ Buscando inspiración

¿Juzgar a todo dirigente cuyos seguidores sean unos bandidos? Aquí no alcanzaría la cicuta

Impotentes, mirando la ciudad oscurecida, procuramos inspiración a través de la lectura de viejos libros con ideas maduradas a través de la historia. Hammurabi (1955-1913 a.C) hace más de 4.000 años dictaba en su código que el gobierno estaba obligado a resarcir a las víctimas de robos por el monto sustraído, si en un lapso prudente no se encontraba al delincuente. Algo similar se establecía para los familiares de un asesinado. Con miles de delitos impunes y 20.000 asesinatos por año, ¿no sería justo que el Gobierno les pagara a las víctimas? Sin duda mejor destino para nuestros impuestos que los millones del tributo que pagamos al imperio cubano.

Traición
Ceder ante otro gobierno la decisión sobre educación, salud, defensa, movimiento migratorio o alimentación, era considerado como acto de traición en el antiguo Egipto y luego, en la mayoría de las naciones.
Aquí es visto como natural o inevitable que venga un médico cubano, mano de obra esclava, y le dé órdenes a los galenos y enfermeras en un hospital local. A veces la reacción patriótica más airada, no es negarse a obedecer o expulsar al invasor, sino renunciar.

No falta quien proponga ponerse de rodillas ante el régimen mientras critican a quienes, desde la oposición, hacen esfuerzos por cambiar las cosas. No es ¿Qué hace el país por mí?, sino ¿Qué haces tú por el país?

A Sócrates (469-399 a.C) le hicieron beber cicuta, entre otras cosas, porque Critias, antiguo alumno, se asoció a Esparta y liquidaron la democracia de Atenas. Fue acusado de corrupción por hacer preguntas y generar dudas. Regresó la democracia, pero con un populismo que lo llevó a juicio: resultado 280 a 220 por la condena a muerte. ¿Juzgar a todo dirigente cuyos seguidores sean unos bandidos? Aquí no alcanzaría la cicuta. Pero quizás lo que ocurrió con Sócrates y casi con Platón (427-347 a.C.), es que propagaban la idea que los gobernantes debían ser filósofos, eruditos y relevados periódicamente del poder.

El concepto de filósofo en aquel entonces era más simple que el actual: se aplicaba a quienes sabían algo más que emplear armas. Usar a la masa para librarse del talento y de la oposición, es vieja práctica, si no vayan al infierno de Dante y pregúntenle a Hitler, Mao o a Boves, o tomen un tour por el de Fidel y vean la falta de libertad, electricidad y comida y el exceso de desempleados y milicianos.

La verdad
Otra mala costumbre de Sócrates, Platón o Galileo, era buscar la verdad. Hoy sabemos que esa simple verdad no existe, que el universo es complejo e infinito y que podemos aproximarnos a la realidad, gracias a nuevos instrumentos, métodos de pensar y el concurso de muchos hombres de talento. Desespera cuando no importa cuántos instrumentos, ideas o recursos financieros existan, prive la ignorancia faraónica o el cesarismo que coloca, en un solo y equivocado hombre, todas las decisiones.

No digas Ave César, no te pongas de rodillas.

Artículo de opinión
Martes, 02 de marzo de 2010
http://noticias.eluniversal.com/2010/03/02/opi_art_buscando-inspiracion_1770745.shtml
cemacallison@gmail.com