miércoles, 15 de agosto de 2012

Reconstruir las cuentas de la República es rehacer un Frankenstein


(El profesor del IESA, Miguel Ángel Santos, habla sobre la situación económica de Venezuela, cuáles han sido las causas y cuáles son las opciones para revertir sus consecuencias. Entrevista realizada por Blanca Vera Azaf y publicado en el diario El Nacional el miércoles 8 de agosto de 2012)

El economista Miguel Ángel Santos asegura que se desconoce cuánto dinero se gasta, cuánto ingresa y cuánto se debe. Añade que es preocupante la cantidad de recursos a los que se les ha perdido el rastro. Señala que el endeudamiento no es malo per sé. Pero advierte que hay que tener cuidado con el destino de los bolívares que se obtienen producto de las emisiones.

Miguel Ángel Santos se refiere a los 13 años de gobierno del presidente Hugo Chávez como un gran naufragio económico. No ve salidas que permitan a la gente común mejorar su nivel vida y asegurar un futuro a sus hijos.

"A partir de ahora lo único que puede hacer el actual gobierno es devaluar o ir a la Organización de Países Exportadores de Petróleo a jalar para ver si logra que aumenten la producción. Pero si lo consigue afrontará otro gran inconveniente que es la imposibilidad de que Pdvsa pueda aumentar el número de barriles". Añade que hay una realidad que golpea al socialismo del siglo XXI y es que, en estos 13 años, la OPEP en su conjunto aumentó la producción 15%, mientras que Venezuela la bajó 22%.

En su discurso, el tema social está constantemente asociado con el económico. Ha dedicado gran parte de su vida académica a estudiar cómo asegurar que las próximas generaciones de venezolanos puedan disfrutar del beneficio de contar con las mayores reservas petroleras del mundo a través de la seguridad, el empleo, la movilidad social y la erradicación del hambre.

-¿Cuál es el mayor problema que tiene la economía venezolana? 
-La falta de capacidad de producción. El aparato productivo está arrasado. Teníamos un problema de baja competitividad exportadora no petrolera cuando comenzó el gobierno de Chávez y ahora estamos peor, vamos a cerrar con menos de 1 millardo de dólares este año.

Se impuso una estructura de costos muy grande y no hay manera de competir con productos extranjeros ni en precio ni calidad. Hay un auge de importaciones que no genera empleo. Cuando se divide lo que produce el petróleo per cápita apenas alcanza para 60 bolívares diarios por venezolano. Eso no es nada.

-El candidato de oposición dijo que había 700.000 familias que se acostaban sin comer y Chávez lo refutó para aclarar que sólo eran 400.000.
-Fue un desacierto del Presidente decir que son 400.000 familias como si fuera un gran logro. Cada familia tiene 5 miembros en promedio, lo que quiere decir que se trata de 2 millones de personas que no comen lo suficiente al día porque no tienen ni siquiera el ingreso mínimo para adquirir la canasta básica, y eso es muy significativo. Este país ha tenido precios petroleros promedio entre 80 y 100 dólares durante 6 años. Esa es una declaración muy triste para un gobernante.

-¿Cree que el Convenio Cambiario N° 20 encubre una devaluación? 
-El Gobierno lo que está pensando es que al no devaluar la contribución fiscal de Pdvsa se volvió insignificante. Por cada año que la inflación estuvo en 30% la contribución de Pdvsa cayó entre 2 y 3 puntos del PIB. Lo que buscan es hacer una prueba inicial con 5% que le permite a Pdvsa comprar bonos en el Sitme para ver cómo les va, pero de lejos se ve que es sólo un globo de ensayo.

-El Convenio pretende disminuir las emisiones de bonos. ¿Es acaso tan preocupante el endeudamiento externo? 
-El endeudamiento no es malo per sé. Pero hay que tener cuidado porque muy distinto es lo que se hace con el dinero que se obtiene producto de las emisiones. El Gobierno ha utilizado la deuda erradamente para aumentar el consumo vía importaciones y cubrir gasto corriente. No se invierte en nada que permita aumentar la capacidad de pago a futuro y no se ha incrementado la producción petrolera; por tanto la capacidad de pago sigue intacta, pero la deuda se ha multiplicado cinco veces. Si se tiene que pagar entre 10% u 11% en dólares para conseguir dinero significa que el manejo de las finanzas de la nación sí preocupa a los inversionistas. Cuando uno se pregunta por qué España entró en crisis y nosotros no, la respuesta es sencilla: porque el Parlamento español no le permitió al Gobierno endeudarse a unas tasas tan altas.

-Uno de los logros que muestra el Gobierno es haber disminuido la inflación. Sin embargo, la revista The Economist publicó el índice Big Mac y el venezolano es el más costoso.
-El Ejecutivo ha tenido dos políticas antiinflacionarias. Una es importar barato y la otra, la salida de capitales. Gastan mucho dinero y como no hay contrapartida sacan divisas a través de las emisiones de bonos o por las importaciones. El problema es que este tipo de estrategia necesita de precios de petróleo muy alto. El poder adquisitivo de un bolívar se pierde en Venezuela por la inflación, pero se mantiene en el exterior porque no se devalúa. Eso es lo que muestra el índice Big Mac.

-¿Cuáles son las medidas oficiales más dañinas para la economía?
-La actitud de asfixia al sector privado y las estatizaciones. Eso ha provocado una pérdida de capacidad de producción y ha debilitado mucho a las empresas no expropiadas, que tienen más problemas para adquirir materias primas y costos laborales más altos. La segunda es haber utilizado la tasa de cambio como un anclaje contra la inflación. No devaluar durante tanto tiempo, ni Cadivi ni el Sitme, ha sido deliberado para bajar los precios a través de importaciones baratas. Eso es terrible porque destruyes la competitividad del aparato productivo venezolano en el exterior.

La tercera es la fragmentación institucional en el manejo de los fondos. El Ministerio de Finanzas responde por una parte, Pdvsa por otra y el BCV por una tercera. Las cuentas no cuadran y además hay un montón de fondos en los que no se sabe cuánto hay. No se sabe cuánto dinero se gasta, cuánto ingresa y cuánto se debe. La cantidad de dinero a la que se le ha perdido el rastro es gigantesca y eso le ha hecho daño a la economía. Reconstruir las cuentas de la República no es armar un rompecabezas sino rehacer Frankenstein.

-De los integrantes del gabinete económico ¿quién le ha hecho más daño a la economía? 
-Jorge Giordani. Desde hace dos años tiene los sueldos de los entes que domina totalmente congelados y eliminó los bonos. Hoy un funcionario gana la mitad que hace dos años, lo que ha provocado un desmembramiento de personal clave que conocía esas instituciones. Pero además su visión es que Venezuela siempre sería un país monoexportador de petróleo completamente infectado por la enfermedad holandesa, y con un sector privado que para el ministro es flojo y mercantilista. Por ello utiliza la renta para importar y aumentar el consumo manteniendo algunos excedentes de ahorro, lo que ha destruido al país.

2 comentarios:

Alejandro Barrera dijo...

Buenas noches, caballero, su artículo es en realidad bastante preciso e interesante. Deseo su consentimiento para publicarlo en mi blog, donde también pretendemos discutir temas de gran envergadura como este que, de hecho, nos atañe a todos.

Aquí la dirección y mi correo personal

http://orientadosalaexcelencia.blogspot.com/
alebarrera76@gmail.com

Alejandro Barrera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.